您现在的位置是：网站首页>管理管理
《从0到1》打开世界运作的未知秘密 _ 在意想不到之处发现价值
铛铛铃2025-08-07【管理】571人已围观
简介
大家好，欢迎来到听书致富，通过聆听书籍，开启通向财富之门。在这里，我们分享关于财富、智慧和金钱力量的深入洞察与见解，祝你踏上致富之路。在还未开始之前，别忘了订阅和点赞，并与身边的朋友分享，这样我们就能持续为你带来更多有价值的分享，让更多的人能够受益于这本宝贵的书籍。祝大家听书愉快。
今天为你解读的是《从0~1》这本书啊，还有一个副标题，开启商业与未来的秘密。这本书的中文版大约35万字，我会用27分钟为你讲述书中精髓：竞争带不来创新，垄断才是创新之源。《从0~1》是最近两年最火的商业畅销书之一，有一个细节可以反映这本书的火爆程度，公开推荐这本书的有扎克伯格、埃隆·马斯克、周鸿祎、徐小平、刘强东等，全是商业圈的大佬级人物。
总的来说呢，《从0~1》这本书告诉我们，在传统的时代，成功企业的商业模式是一个从一到 N 的过程，也就是从现有的基础上复制之前的经验，通过竞争不断扩大自己的市场影响力。而在互联网时代，成功的企业却是一个从无到有、从0~1创造市场的过程。这本书的主要作者是硅谷创投教父，也是美国版支付宝PAYPAL 的创始人彼得·蒂尔。彼得·蒂尔在硅谷算是一个怪人，他的商业逻辑和投资哲学跟硅谷主流的创业圈出入很大，甚至很多观点是完全相反的。但是呢，你又不得不佩服他，因为按照他这套逻辑，确实在创业和投资两个领域都大获成功。比如他是世界上最早投资 FACEBOOK 的人，一笔50万美元的投资，现在价值300多亿美金，这个在全球看来都是一个神话。《从0~1》算是对彼得·蒂尔特立独行的商业思想的一个总结。
那为什么要推荐这么一本观点反主流的书给你呢？因为啊，读书最大的作用是帮我们发现更大的世界，商业世界的本质就是反常识。我们看商业理论的新陈代谢，其实就是在存量认知的基础上，不断长出增量的一个过程，而增量的认知一般都是反常识、反经验的。所以呢，我们读这本《从0~1》的一个重要作用，就是帮我们反思存量认知可能存在的问题。具体来说，这本书告诉我们以下三个观点：第一，经济学对市场竞争的鼓吹误导了创业者，竞争其实会扼杀创新；第二，创业成功的标志是建立垄断，垄断才是达成从0~1的秘密；第三，要实现垄断，要避开主流的创业方法论，走完全相反的路。接下来我们一个一个来看。
先看第一点，经济学对市场竞争的鼓吹误导了创业者，竞争其实会扼杀创新。我们都知道，充分的市场竞争让人类达到了今天的经济成就，这几乎是一个不容置疑的事。不过呢，彼得·蒂尔却对竞争这个事情很不认同，他觉得竞争带给我们的坏处远大于好处。这说起来很有意思，彼得·蒂尔最开始质疑竞争的坏处啊，是从他的人生经历开始的。我们知道不只是市场经济有竞争，人的一辈子实际上一直处于竞争理念，比如说我们都高考过，都知道千军万马过独木桥的那种痛苦。实际上美国的教育和中国本质上是差不多的，都属于应试教育。咱们每天听本书以前上过一本书《较优秀的绵羊》，那本书里面专门讲述过美国教育的问题，美国孩子应付考试和竞争跟咱们的高考是一样一样的。所以彼得·蒂尔早年也遭受过考试竞争的压力，这种激烈的竞争就造就一个问题，孩子们从小就被教育说，你要跟其他人竞争啊，你要考一个更高的分数，一个更高的排名。那上了大学之后呢，你还要考各种证书，获得各种资格，准备未来找工作。在这个过程里面，没人管你身上有什么个性化的天赋和爱好，这在咱们人类的教育体系里面并不重要，你要是在考试和作业上没有办法做到出类拔萃，那么你就是怪异的，跟这个现实世界找不到交集。而且呢，越是高等的教育，这种现象越严重，越优秀的学生越会自信的认为，他花时间去适应这种教育制度，就是人往高处走的一种表现。其实呢，他们把自己的很多梦想都吞噬了，变成了一个墨守成规的人，可能以后去干企业管理咨询、投资银行一类的工作，然后继续跟这些跟自己智力程度不相上下的人竞争，你会发现这是一个无底洞。
彼得·蒂尔年轻的时候，曾经痴迷于这种竞争，他考上了著名的斯坦福大学法学院，年年拿奖学金，标准的三好学生。但是呢，他毕业那年去考公务员，考最高法院的书记员，结果笔试成绩很好，面试却没有通过。他当年呢，对这个事耿耿于怀，但是后来每当他说起这个事来，都觉得后背发凉啊，幸亏当年失败了，不然哪有我后来创立 PAYPAL 啊。所以彼得·蒂尔从他自身的经历上，就对竞争造成的可怕后果颇有微词。那当然了，彼得·蒂尔呢，不是心灵鸡汤写手，他当然不会仅仅从一个自身的个案就得出结论，说竞争不利于创新。作为一个创业者和投资人，彼得·蒂尔发现了很多竞争带给创业者的坑。比如说，竞争会让你把注意力都放在竞争对手上，忽视了自己的发展。当年谷歌崛起的时候，对微软造成了很多威胁，两家企业大打出手，微软称霸世界靠 windows 系统，那谷歌呢，就开发出一个 CHROMOX 出来跟你针锋相对，后来微软也开发了一个必应搜索跟谷歌搜索也是针锋相对，微软有 IE 浏览器，那谷歌呢，就推出一个 chrome 浏览器，把 IE 打得落花流水。然后像微软的 office 办公软件和谷歌的 DOS 办公软件争的也是不可开交，微软的 office 平板电脑和谷歌的 nexus 平板电脑也是各种较劲。这两家争斗的结果是啥呢，坐山观虎斗的苹果冒出来了，而且一举压倒了他们的优势。2011年的时候，谷歌和微软的市值都要比苹果大得多，可是到了2013年，苹果的市值是5000亿美金，谷歌和微软加起来才4600多亿，这两家加起来都比不上一家苹果了。眼里只有眼前这个竞争对手的时候，你根本不看新入场的玩家，结果栽在自己家门口了吧。
而且呢，竞争还会让我们过分重视过去的机会，一味的重复过去的模式，这个你看看国产手机市场就一目了然了，所有的手机都越做越像了，你指纹解锁，我也指纹解锁，你用高通835处理器，我也马上用，你搞个双摄像头，我立马也双摄像头，大家都在重复一个模式，都在拼配置，这是过去的老路，所有人啊，走了一遍又一遍了，只是一味的重复，而且还是跟风重复。那你可能会说了啊，他们也不容易啊，你不跟风不重复过去的模式，那别人都有的，你没有，你很快就在竞争里面掉队了呀，手机企业能有什么办法呢？但是你要知道，模仿性竞争不仅没有提升你的竞争力，反而削弱了竞争力。有一个例子啊，特别有意思，在世界创新之都硅谷，有一个奇特的现象，就是得了阿斯伯格综合症的工程师更容易成为硅谷的精英。那先说说什么是阿斯伯格综合症呢？通俗的说就是有社交障碍，跟自闭症差不多。那为啥社交有障碍，反而还能在硅谷更有优势呢？这道理很简单，因为这些人对社会动态没那么敏感，他们不会盲目的跟风，不跟风的结果就是，他们对发明创造和电脑编程这些事情能够全身心的投入，所以更容易成为硅谷精英。而我们一般的职场里面的人，很容易对身边的人产生竞争心，生怕落后了，盲目的去跟风，结果反而丢了核心竞争力。
这个呢，还没说完，竞争还会让人分心。大家看 NBA 的话就知道，NBA 最火的球队金州勇士队的主场球馆叫甲骨文中心，叫甲骨文中心呢，是因为这个球馆是甲骨文公司赞助的。甲骨文公司是全球最大的做企业软件的公司，树大招风吗，好多小软件公司刚创业就喜欢标榜说啊，我们的目标就是要干掉甲骨文公司。比如说呢，有一家小公司就在甲骨文公司附近的路口竖起了一些牌子给行人看，上面写着这么一句话，你刚刚超越了红木滩，我们也是，红木滩是甲骨文总部所在的地方，那这么说的意思呢，就是我们超越了你们甲骨文。那这么明目张胆的挑衅，甲骨文公司肯定要还击的，一来二往的，这家小公司的高层主要精力都用在和甲骨文公司口水战上了，后来内部风险疏于管理，出了财务丑闻，老板都进监狱了，这都是竞争给他们分了心。
其实我们前面说过，彼得·蒂尔自己也创过业，所以他自己其实也吃了很多竞争的苦。他在1999年的时候发布了 paper，和他差不多的时候，埃隆·马斯克就是特斯拉的创始人，他也创立了一家公司叫 X.com，跟 papal 呢，基本上干一样的业务，这两家就竞争上了。后来呢，为了应对竞争，papal 的很多员工一周要工作100个小时，大家并不是把注意力放在怎么提高生产效率上，而是把精力放在竞争对手上，总想着怎么打败对手。而且有一个 paper 的员工啊，走火入魔到什么地步呢？他设计了一个炸弹，要把马斯克他们公司给炸掉，这个员工呢，还开会的时候把炸弹拿出来了，给同事们展示啊，你看这个炸弹是怎么个结构，用什么材料做的，我们该怎么去炸。马斯克他们这吓得头脑清醒的同事赶紧把他制止了，你看，竞争既然能让员工这么走火入魔了，所以彼得·蒂尔他们很快就认识到不对，就跟马斯克坐下大家谈一谈合作，与其说这样打仗，那不如抱团取暖，于是他们就把这两家公司合并了，轻装上阵的 papal 马上就有了飞速的发展，这才有了后来的 PAPO 上市。
那讲到这呢，不知道你有没有疑问，竞争有这么多问题，那为什么经济学家还天天痴迷于市场竞争，觉得企业之间啊，要互相竞争才是一种理想的状态呢？彼得·蒂尔认为这是一个历史遗留问题，因为经济学家的想法来源于19世纪的物理学家，当时物理学家就整天研究各种宇宙模型啊，热力模型什么的，一般是一个大系统里的各个因子经过相互博弈、竞争，最终达到一个整体平衡的状态。经济学家把这套研究逻辑放到了市场里来研究，企业和个人觉得竞争会造成供求平衡，最终各方都受益。可是问题在于，商业世界它不是静止的，你拿物理学的模型硬往上套，这么去理解企业觉得是不停竞争才能达到平衡，是有问题的。彼得·蒂尔认为不存在那种完美的均衡，在经济理论之外的现实世界里，每一个企业的成功恰恰就是因为他打破了其他世界，他做到了其他企业不能做的事情，这也就是从0~1的事情，而不是说他跟其他企业做的是一样的事，然后呢，从双方的竞争里达到了一种制衡，竞争催生的是从一到 N，这不是商业的本质。这就是第一个观点，竞争的坏处。
下面啊，我们说到第二个观点，创业成功的标志是建立垄断，垄断才是达成从0~1的秘密。那既然竞争无法达到从0~1的壮举，也就触及不到商业的终极目的，那到底该是什么呢？彼得·蒂尔的答案是垄断。我们举个例子，美国航空公司每年要接待几百万的乘客，创造几千亿美元的价值，但是呢，2012年，航空公司的飞机票价平均是178美元，这意味着每次飞行航空公司只能从每位乘客身上赚到37美分。而谷歌创造的价值相对航空公司来说要少得多，谷歌2012年只创造了500亿美元的价值，但是谷歌从中获利21%，这个利润率是航空业的100多倍。那你说这是为啥呢？用一个经济学的模型就能解释这个事。实际上，所有的经济现象有两种不同的竞争层面，一种叫完全竞争，一种叫垄断。
我们先看完全竞争，经济学家说，完全竞争的市场在供求相当的时候会达到平衡，但是这里有一个前提，那就是处于竞争市场中的每个公司之间没有差别，卖的是同质的产品。因为只有这样，这些公司才没有市场支配力，他们产品的价格完全由市场来决定。如果说有钱赚，就会有新的公司马上进来争夺利润，于是供给量上升，价格就会回落，那起先吸引这些新公司的利润就又荡然无存了。如果进入的公司太多的话，这些公司就会亏损，有一些会倒闭，最终的价格又回升到了可以维持利润的水平。在完全竞争的情况下，没有公司会获得超出成本太多的利润，但是呢，这是一个比较理想的分析，现实情况很少会出现完全竞争的状况，垄断有的是生存空间。垄断公司自己拥有自己的市场，可以自己定价，没有竞争，它可以实现利益的最大化。但在经济学家眼里的垄断，就是用手段消灭了竞争对手，或者是从政府那拿到了许可证。其实这里啊，还有一种可能，就是靠创新一步步的拿到了一个自然状况下的市场垄断，但是好像大众觉得只要叫垄断啊，那就是一样的，都是坏的。
彼得·蒂尔认为，只要不是非法强占，或者说靠政府关系搞到的垄断，对消费者来说就是非常有价值的。前面例子里的谷歌就是一个有价值的垄断的范例，从21世纪初的时候，谷歌就把微软和雅虎远远的抛在了身后了，在网络搜索领域无人能敌，他靠技术实现了搜索领域无人能及的价值，所以说他在这个领域没有什么实质性的挑战，这就是一种自然形成的垄断。那你可能会说了，好像感觉谷歌所在的这个领域很市场化，看不出来垄断啊。实际上垄断不垄断，没有人愿意说实话的，垄断者为了自我保护，肯定会撒谎，谁会炫耀自己的垄断地位，这不是等着被政府查，被司法起诉吗？所以呢，为了继续不受干扰的获得垄断利润，他们会想方设法的来隐瞒垄断这个事实，通常用的方法呢，就是夸大竞争。那你要说谷歌垄断了，占搜索引擎市场的68%，他们就会说啊，我们90%的收入来自广告啊，我们的广告才多大一点，占全球广告市场不过3.4%，是个不起眼的小角色。如果说你再进一步的把谷歌定位成一家科技消费品公司，那就更麻烦了，谷歌确实是在研发各种科技消费品，比如说自动驾驶汽车、安卓手机、可穿戴设备，但是全球科技消费品的市场规模是上万亿美元，谷歌在里面只占了0.24%，那你怎么说他是垄断呢？所以啊，谷歌把自己定义成什么，取决于什么能给他省去麻烦，不被人攻击是垄断，你觉得他不垄断，就是因为他成功转移开了你的注意力。
和谷歌相反，那些没有拿到垄断地位的公司啊，经常吹牛说自己有垄断地位。比如说有人呢，要开一家餐厅，就对外打出口号说啊，我们是北京第一家柬埔寨口味的餐馆，然后呢，你对投资人说，我在柬埔寨餐饮领域处于寡头垄断的地位，说的很好，但是你会信吗？没有竞争的原因是根本就不存在这个市场吧，消费者根本就没有吃柬埔寨菜的需求，但是很多人就是为了夸大自己在垂直领域的地位，都会说啊，我在某某领域处于绝对的垄断地位，实际上只是加了一堆定语，把这个领域无限缩小了而已，当然就只有你一家了，这个不是打哪指哪吗？创意产业也遵循这样的原则，没有一个编剧愿意承认他的新电影剧本只是新瓶装旧酒，相反呢，他乐于听到的是这部电影用了一种崭新的手法，把各种激动人心的要素融合在了一起，这个确实是史无前例的，但是没什么用，是人工造出来的概念。不处于垄断地位的这些竞争者，通过把他们市场定义成各种更小的市场的交集，来夸大自己的独特性，这些人虽然自欺欺人，但绝对是个聪明人，最起码他们发现了商业的本质是垄断。
那之所以大家都追捧垄断，就是因为垄断意味着更多的可能性。比如说谷歌就处于垄断地位，人家根本就不担心别的企业的竞争，它有更大的自主权去关心自己的员工产品，去想办法在更广阔的世界里发出影响力。你看谷歌一会做无人驾驶，一会做人工智能，游刃有余吧。而且谷歌的座右铭是不作恶，这个在某种程度上是一个品牌策略，但是呢，也显示了人家企业严守道德底线的决心。也就是说，垄断者除了挣钱之外，还有余力去做一些其他的事，但是如果不处于垄断地位，你就不行，你在竞争中只能着眼于短期的利益，不可能对未来进行长期规划，所以你每天都在苟延残喘。你比如说你开一家餐馆，为了应付竞争，你必须控制成本，东西还不敢卖的太贵，如果你给消费者提供一种价格很优惠的食物，你自己获利就很少，那么你就只能给员工发非常低的工资，然后呢，还要减少各种不必要的开销，能人工解决的就不用买机器，然后呢，这又会降低你的工作效率。即使是开一家高档的餐厅也好不到哪去，米其林这种高档餐厅啊，他的星级评分系统就竞争很激烈，有的法国米其林三星大厨啊，丢掉一颗星就会自杀，所以你看竞争还可以杀人呢。所以啊，一定要靠垄断规避掉竞争，才能打造出一家能创造长期价值的企业，不被眼前的短期利益左右。
对于处在垄断地位的企业，你用的价值评判方式也不一样，必须看到垄断企业的长期价值。你看纽约时报和 twitter 公司的价值，你会发现这两家公司都是由几千个员工，都提供了解时事新闻的一些渠道，但是2013年的时候，twitter 一上市市值就有40多亿美元，是纽约时报市值的12倍还多。但是在之前的2012年，纽约时报赚了1.33亿美元，而 twitter 处于亏损状态，那你说为什么资本市场上追捧 twitter，这是不是泡沫呢？当然不是，大家为什么会看好 twitter，就是因为这家公司未来的现金流，投资者认为 twitter 在10年中能够获得垄断利润，而报纸的垄断时代其实已经结束了。科技行业跟传统行业有一个最不一样的地方，可能大家也能感受到，就是他们通常前几年都是亏损的，还能获得很高的估值。一家公司如果能维持现金流5、6年就可以保持自己的价值，但是任何一家公司啊，只要和他有同等的实力来竞争，就会给这家公司造成利润上的损失。你向夜总会、餐馆，这个是比较典型的例子，今天可能收入不菲，但是现金流可能在几年内就没了，因为你可能会选择去更新潮的地方消费，这个就是从一到 N 的产品很容易替代，而科技行业呢，形成了一种有价值的服务之后，很容易形成垄断，因为技术是不断积累的，越积累优势越大，这是创造了一个长期价值，就好像我们前面说的谷歌的例子。所以啊，传统企业看短期发展，科技企业需要看更长的东西，不仅要增长，还能持续的、长期的增长，这个只能靠垄断来实现，不能靠竞争。
好了，以上呢是第二个观点，创新必须靠垄断。下面是本书的第三个观点，要想实现垄断，要避开主流的创业方法论，走完全相反的路。讲完前两点，就剩下一个比较实在的问题了，那怎么才能建立起垄断优势，实现从0~1的跨越呢？彼得·蒂尔认为，垄断企业一般都有这么几个特点，专利技术、网络效应、规模经济以及品牌优势，要打造一家垄断型的企业，也是从这几个角度去着手的。那我们一个个来看。
首先来看专利技术，就是说你的产品要比别人好很多，让别人没有办法通过简单的复制跟你竞争。比如说谷歌的搜索算法，搜索又快，结果又准，就是其他搜索公司做不到的。那专利技术多好才算好很多呢？一般来说呢，你的专利技术啊，想有足够的壁垒的话，你必须在比它相近的这些替代品好出十倍以上，才能有真正的垄断优势。市场上主流的创业方法是说，你一定要找到市面上现有产品的不足，然后提供一个更好的解决方案，这样就能成功。但是彼得·蒂尔坚决反对这种思考方式，认为这就是一个从一到 N 的思路，是一个改良思维，你只是好一点点，这给不了你垄断地位，你要做十倍以上的提升，那最明显的方法就是直接创造一个全新的事物。比如说在 papal 出现之前，美国人在网上买东西，顾客用支票支付的话，可能7~10天才能到账，有了 PAYPAL 呢，买家一拍下来立刻就支付了，卖家立刻就能拿到现钱，何况呢，还只是网上操作一下，不用跑银行，你看这个就比支票好了十倍不止。我们都知道，乔布斯当年被赶出苹果公司，他后来重返苹果公司之后，做的第一件事就是削减产品线，把当时苹果五花八门的产品线都砍掉了，只留下一两个，这就是从这个维度思考的，只留下能比别人做的好十倍以上的产品，其他的统统砍掉。
第二个是网络效应，就是让一个产品被越来越多的人使用。你比如说 FACEBOOK 吧，你注册一个 FACEBOOK 的账号很有意义，因为不是你单方面的用，而是你所有朋友都在上面用，对于你来说呢，你上去之后就能获得一个网络社交的圈子，那这个作用就很大了。当然，这里呢，有一个技巧，要做成特别大的一张网络，好多人都进来用，那你起步第一步是什么呢？这里啊，特别有意思，你必须找一个非常小的切入点。咱们之前说的 FACEBOOK，他做这么大，其实是先从哈佛大学的学生开始的，然后本校学生开发完了之后呢，他又去切到其他常春藤大学的学生，完了之后再推向全美的其他大学，最后才推向大学之外的、全社会，是一步一步扩大的。可能有人上过 NBA 这种课堂上，讲到做企业的方法的时候啊，一般会告诉你要抓大市场，因为大市场就是一片大海，你就算从里面舀一瓢水也够了。但是呢，我们看到真正做大了的创业公司，都是从一个非常小的点切进去的，甚至一开始看上去压根就是人畜无害，你意识不到他可能成为一个庞然大物。前两天 FACEBOOK 刚刚发布数据，他们全球已经有20亿用户，全球总共多少人才70亿人，有20亿人在用 FACEBOOK，你想想这多恐怖，他当初呢，只是一个针对本校学生的小软件，谁能想象它能长这么大呢，肯定想象不到啊。这个不是规划出来的，而是从小处切入，一步一步发挥出网络效应，你要是一开始就说啊，我要做一个服务20亿人的产品，那你根本做不出来。
第三个是规模经济，从小处切进来之后，你需要持续的扩大规模，那怎么扩大呢？先从相邻的领域开始扩张。当今亚马逊从图书市场切进来，把书卖火了之后，他们就往相近的市场延伸，比如说卖光盘、卖影像，一步一步拓展出去，继续增加种类，一直成为一个世界级的综合商店。但是呢，如果说你选的点一开始不容易往外扩展，那可就悲催了，这方面一杯就是个反例。你看一杯也是从小市场切进去的，一开始主要服务那些对拍卖感兴趣的客户，这个群体非常小，一杯很快就建立了垄断地位。不过一杯后来发展的不是很好啊，就是因为他的拍卖模式，拍卖比较适合的是特色小物件，比如说钱币啊、邮票，这些日常生活里面不太常用的东西，常用的日用品大家还是会去亚马逊上买，所以 EBAY 后来没有发展到大家预期的样子。也就是说你选了一个小市场切进去没错，但是一定要找一个能向更大市场扩展的小市场，不然很快就碰到天花板了。
不过谈到规模优势呢，还有一个坑，就是不考虑边际成本。垄断企业越强大，开发一个产品的固定成本可以用很高的销量来分摊掉，也就是说，如果你能做到足够大的规模，边际成本就会降到接近于零，那别人怎么和你竞争呢？但是很多企业家，他之所以做不成垄断企业，最根本的原因就是他的商业模式设计的就不对。如果说你开个餐馆，你想有更多的顾客，你就必须雇佣更多的厨师、服务员，扩大餐厅的面积，这么扩张完了，算下来利润还是很有限。但是微软的工程师就不一样，人家一次性开发完系统之后，剩下的就是一个销售问题了，每多卖一份，你付出的成本就接近于零，这才是一个规模经济的思路。
第四个因素是品牌优势，苹果呢，现在是最强势的品牌，外观设计的时尚简约，用户体验特别流畅，整个品牌打造出来的感觉非常高端。那很多公司呢，也想效仿苹果，他们就花钱做广告、开品牌店，使用奢华的材料，甚至模仿苹果的设计风格，但是这些表面的光纤并没有带来品牌优势。你说最重要的原因是什么呢？因为苹果除了硬件，软件上都有一套复杂的专利技术，更重要的是形成了内容生态系统，成千上万的开发者都在为苹果手机开发各种软件，苹果拥有亿万用户，这些用户之所以选择苹果的平台，那是因为这里面有很多应用程序，这些都是苹果的品牌优势，这些品牌优势巩固了苹果对市场的垄断地位。
以上这四个要素，专利技术、网络效应、规模经济以及品牌优势，都是打造垄断企业、跨越从0~1的秘密。聊到这呢，今天的内容差不多聊完了，我们来简单总结一下今天的内容。首先，我们说到了经济学对市场竞争的鼓吹误导了创业者，竞争并没有我们想的那么刺激创新，相反，竞争会让创新者眼中只有对手，为了赢而创业，不再为了价值而创业，这会扼杀创新。其次，我们说到了创业成功的标志是建立垄断，垄断能把创业者从激烈的市场竞争里面解放出来，把精力真正用到创造从0~1的壮举上，垄断是优秀创新企业身上的共同点。最后，我们讲到了，要想实现垄断，要避开主流的创业方法论，走完全相反的路，打磨专利技术，从小处着手，打造网络效应，并慢慢地推向更大的市场，形成规模效应，逐步建立起品牌护城河。
感谢大家对我的支持和关注，请订阅听书致富的频道点，并与身边的朋友分享这个宝贵的知识，让我们共同将智慧与实践相结合，实现自己的财务目标，创造更美好的未来。谢谢大家，再见。
"感谢喜欢，赞赏支持是对我的鼓励。"
很赞哦！ (0)
