《怪诞行为学2》非理性行为的积极力量，揭秘日常选择背后的心理迷宫

  你好

今天我们聊《怪诞行为学二》。

这本书主要讲的是，如何通过理解那些看似不合理的日常行为，让我们的生活和决策变得更加明智。通常，我们都觉得自己做决定时是理性的，总是为了自己的最大利益考虑。但生活中总有些奇怪的现象，让我们不得不重新思考。比如说，为了省50块钱，有时我们连排队10分钟都不愿意，但有时候却愿意跑上一公里。还有，有时候老板给员工发高额奖金，结果反而让业绩下滑。这些都说明，我们并不像自己想象的那样理性。于是，行为经济学这门学科应运而生，它结合了经济学和心理学，帮助我们更好地理解人的行为。我们今天就从两个方面来聊聊这本书的主要内容，一是非理性行为如何影响我们的工作，二是这些行为如何影响我们的生活。

首先，我们来看看非理性行为在工作中的表现。以前我们都认为，只要老板给员工适当的奖金，就能激励他们提高业绩，奖金越多，业绩越好。但事实并非总是如此，有时候，高额的奖金反而会让业绩下降。书里提到了一个实验，研究人员让志愿者完成一些简单的任务，比如走迷宫、拼积木，然后把它们分成三组，分别给予少量、适量和高额的奖金。结果发现，拿到最高奖金的那组表现反而最差，因为他们感到压力太大，影响了发挥。但并不是所有情况下，高额奖金都会降低业绩。研究发现，对于那些需要高认知能力的工作，比如投行、证券分析师，高额奖金可能会产生负面影响。而对于那些简单重复的工作，奖金越高，业绩可能就越好，比如高额奖金可能会提高打字速度，但可能会降低解决数学问题的能力。所以，金钱作为激励手段，其实是一把双刃剑，这一点我们往往很难凭直觉察觉。

那么这给我们什么启示呢？在公司里，我们应该如何避免高额奖金的负面效应呢？作者建议，可以把奖金分散发放，每次少发一点，但次数多一些，或者可以根据员工在一段时间内的平均表现，来发放奖金，而不是只看短期的表现。关键是要避免让高额奖金分散员工的注意力，或者给他们带来太大的压力。除了金钱，人们工作的动力还受到工作意义的影响。书里提到了一个有趣的实验，研究人员把志愿者分成两组，让他们拼积木。第一组拼好后，积木就被放进抽屉里，而第二组拼好后，积木又被拆开还给他们。虽然两组的奖励规则是一样的，但第一组拼积木的次数明显更多，因为他们觉得自己的工作有意义。这说明即使是很小的意义，也能对人的积极性产生重要影响。在现代企业中，工作流程往往被分解得非常细致，员工可能看不到自己工作的最终意义，从而失去对整体目标的责任感和成就感。因此，如果企业希望员工能够发挥更大的潜力，就需要让他们理解工作的意义，并看到自己的工作带来的积极成果。这不仅能提升公司的生产力，还能增强员工的幸福感。

好的，我们刚才聊了聊工作中的一些非理性行为，现在让我们来探讨一下，人们在评价自己的工作成果时，是否总能保持理性呢？答案其实是否定的。书里提到，人们往往更偏爱自己的劳动成果。举个例子，20世纪40年代，在美国有一种非常方便的蛋糕粉，只需要加水就能做出美味的蛋糕，但这种蛋糕粉的销量并不好。后来有人改变了配方，让家庭主妇们在制作时，自己添加新鲜的鸡蛋和食用油，结果这种蛋糕粉的销量大增。这并不是因为蛋糕粉本身变得更好或更方便了，而是因为家庭主妇们通过参与制作，感觉蛋糕是他们自己的作品，因此评价更高。为了验证这一点，作者还做了一个实验，她让志愿者按照说明书叠千纸鹤，然后让他们对自己叠的千纸鹤出价。结果发现，志愿者们平均愿意花25美分来买下自己的作品，而另一组没有叠千纸鹤的志愿者，平均出价只有五美分。作者用这个例子论证，人们对自己的劳动成果会更加珍惜，即使这些成果在外人看来，可能并不具有实际价值。这个理论能解释很多生活中的现象，比如我们更喜欢购买需要自己组装的宜家家具，私人定制的鞋子或汽车往往更受欢迎等。不过，无论是蛋糕、千纸鹤还是宜家的桌子，都是实体物品，那么如果是构思创意这种无形的产品，人们是否也会认为孩子是自家的好呢？为了证明这一点，实验必须设计得足够巧妙。作者通过一个实验验证了这个观点，他提出了一个问题，即如何节约社区用水，并提供了一个解决方案，就是用家庭废水净化成的再生水浇灌草坪。他将志愿者分成两组，一组直接对解决方案打分，另一组则需要用打乱的词组拼出解决方案，然后对自己的方案打分。结果显示，自己拼出解决方案的志愿者，对方案的评价明显高于直接看到解决方案的志愿者。这说明即使是同样的方案，如果人们感觉这是自己想出来的，那么他们对方案的评价也会高出很多。无论是实体物品还是思想创意，人们总是容易对自己的劳动成果评价更高。理解了这一点，你完全可以利用它为你服务，比如，为了劝导孩子多吃蔬菜水果，你可以尝试带他去后院，让他亲手种下几株蔬菜或水果。

好的，以上就是第一部分的内容，非理性行为对人们工作的影响。我们讨论了过高的奖金可能会降低员工的业绩，给工作赋予意义能让人更加积极，以及人们倾向于对自己的劳动成果评价更高。

接下来我们来说第二部分，非理性行为对人们生活的影响，以及认识到这一点对我们有什么样的价值。这里我们主要看书中的三个观点，第一个是一夜暴富并不能让我们开心一辈子，第二个是我们往往对少数人的遭遇感同身受，而对多数人的不幸却置若罔闻，第三个是人的短期情绪也会带来长期效应。

首先，为什么一夜暴富并不能让我们开心一辈子呢？这要从人的适应能力说起。人类拥有与生俱来的适应能力，这是人类进化的产物。正因为我们能够对新的环境逐渐适应，所以能够始终将有限的注意力集中到新的变化上来，及时识别机会或危险。例如，当你从黑暗的房间中突然走到明亮的街道上，强烈的阳光会让你觉得很不舒适，但过几分钟，你就习惯了新的环境，视觉系统恢复正常运作。类似的，人们遇到新的气味、温度、声音，也会经历同样的过程，一开始我们都会有明显的感觉，但一段时间的适应过后也就习以为常了。事实上，除了对物理环境变化的适应能力，人们对心情的起伏也有着很强的适应能力，这被称为快感适应。研究人员曾经调查过彩票大奖得主、普通人和残障人士的幸福指数，发现虽然他们刚开始的幸福指数差异很大，但随着时间的推移，大约一年后，他们的幸福指数变得非常接近。这说明我们通常会低估自己对新变化的适应能力。这样的发现对我们有什么启发呢？通常，我们总是希望新买的东西能让我们更幸福，但这种幸福感往往没有我们期待的那样强烈和持久。比如，新手机刚买来时，你可能觉得很神奇，但几个月后，这种新鲜感就消失了，这就是因为我们已经适应了它，所以需要寻找下一个新东西来带给我们更多的幸福感。昨日的小甜甜很快就变成了牛夫人。所以如果你想给自己的电脑升级配件，不妨尝试先买其中一件，过几个月再买下一件，这样的渐进式购买方式，会让你获得更长久的幸福感。此外，作者还提到，对比也能帮助人们提高幸福感。比如，你花大价钱买了一台漂亮又好用的笔记本电脑，如果你的同事用的电脑比你的差一个档次，这种明显的对比会让你觉得很开心。反过来，如果同事的电脑比你的好一点，这种对比就会让你不爽。还有很多因素影响着人们的幸福感，举个例子，当你因为不停的做家务而感到不愉快时，往往希望能够休息一会儿，喝杯咖啡，而当你正在享受热水澡时，总是不希望有人来打扰你。那么，如果在这些过程中突然被打断，情况究竟会怎样？研究人员做了一个实验来寻找答案，他们邀请一些志愿者前来免费体验星级酒店的高端按摩椅，第一组志愿者享受了3分钟不间断的按摩，而第二组志愿者则是先按80秒，然后停顿20秒，接着继续按摩80秒，总的按摩时间是2分40秒，比第一组的时间少20秒。随后，研究人员要求每一位志愿者对整个按摩过程作出评价，结果令人很惊讶，中间有间隔、按摩时间较短的第二组志愿者们，对整个按摩的评价反而更高。对应的呢，研究人员又做了另一个实验，他们发现，那些在听一段噪音的过程中休息了几秒，又继续听完的志愿者，比那些一口气听完这段噪音的志愿者的反感程度更强。也就是说，当人们做某件讨厌的事情被中断，随后又继续的时候，整体的厌恶感也加强了。来，总结一下，就是中断快乐的体验能够增加快乐感，中断厌恶的体验也会加剧厌恶感。这对我们的启示是，不开心的事情一次做，开心的事情分多次做。比如你在打扫房间或者修改一篇稿件，最好一鼓作气一次做完，这样能够尽可能的降低你的不愉快。而如果你正在想要一块可口的抹茶蛋糕，不妨先停下来写封邮件，然后再去品尝剩下的一半，这样能够增加你的幸福感。

说完了幸福感，书里还提到了人们生活中的另一个非理性行为，那就是同情心，这就是我们要说的第二个观点，我们往往对少数人的遭遇感同身受，而对多数人的不幸却置若罔闻。先来说一个真实的故事，1987年，美国的一名18个月大的小女孩，在姨妈家的后院玩耍时，不幸掉入一口6米多深的废井里，漆黑一片中，她的腿始终被卡在岩石夹缝里。很快，营救人员到达现场展开营救，大量媒体也无孔不入地将营救实况直播给了世界各地。随即赶来的钻井工人、营救人员、邻居和记者们，都夜以继日地守候在井口周围，世界各地的观众也都焦虑万分。数十个小时之后，营救人员终于挖开了一条通道，并成功将小女孩救出，所有人热泪盈眶，如释重负。小女孩家人后来也陆续收到了总计70万美元的捐款。在这个故事中，有一个奇怪的现象，为什么人们对这起事故的关注远远超过了1994年的卢旺达种族大屠杀呢？从理性的角度分析，卢旺达的种族大屠杀显然更应该获得关注，在那场屠杀中，有80万男女老幼在100天的时间里惨遭杀戮。难道这正像斯大林曾说的，一个人的死亡是个悲剧，但是100万人的死亡不过是个统计数字。这种非理性行为的背后，有一个主要原因是可识别受害者效应。简单来说，它的意思是，我们一旦看到一张面孔、一幅照片、一个人的具体情况，就很容易感同身受，并且更愿意为之付出行动。与可识别受害者效应相关的因素主要有三种，一个是亲密度，一个是生动感，还有一个是杯水车薪效应。我们来分别说，首先一个因素是密切度，这种密切度不仅仅是空间上的，也是心理上的，我们更愿意出钱去帮助一个失业的邻居，而不大可能会为数千公里之外的贫困者捐款，因为空间和心理的距离都太遥远，所以我们无法对后者的经历感同身受。第二个因素是生动感，比如如果一个人告诉你，他割破了自己的手指，你可能不会觉得有多痛，但如果他向你详细的描述伤口多深、皮肤裂开有多疼、流了多少血，你的眼前就会浮现出一幅生动的场景，并产生更强烈的同情心。第三个因素是杯水车薪效应，例如，非洲百万难民因为净水设施不完善而导致疾病、传染乃至死亡，他们急需我们帮助，但是在如此巨大的需求面前，我们的个人力量微不足道，因此我们常常会问自己，这又有什么用呢？所以，如果要组织一场募捐，可以多从这些角度设计，使募捐的效果更好，比如希望号召大众为气候问题捐款，最好的办法是放上一些失去家园的北极熊照片，而不是去科学论证全球变暖的严重后果。

好的，我们接下来聊聊第三个观点，那就是人的短期情绪也会带来长期效应。有时候我们在冲动之下，会做出一些不太理智的决定，我们通常以为，这种情绪过去之后就不会再受到影响，但作者告诉我们，瞬间的情绪不仅会影响你当时的行为，还可能会让你在类似的情景里重复同样的选择。举个例子，某天你拿到了年终奖，心情特别好，于是下午去见老丈人时，就送了瓶昂贵的茅台。过了一段时间，当你再去拜访老丈人时，可能会不自觉的想到，上次送了茅台，这次也应该送一瓶，但实际上你可能已经忘记了，当初是因为心情好才这么做的。研究人员也做了一个实验，他们给AB两组志愿者分别观看让人愤怒和让人开心的电影片段，并让他们在纸上写下自己类似的经历，这么做的目的很简单，那就是唤起他们愤怒或者开心的情绪。随后呢，研究人员设置了一些不公平的条件，来对待每位参与者，测试他们对这些不公平条件的接受度，他们发现，看过令人愤怒电影的那组参与者，对不公平的反感度明显更加强烈，也就是说，影片给人留下的情绪已经影响到了他们对另一件事情的判断。这个实验的后半部分发生在相当长的时间以后，研究人员在确保参与者的情绪已经完全平复之后，在对他们进行同样的测试，设置了一些不公平的条件，来对待每位参与者，结果发现，之前看过愤怒电影的那一组依然呈现出了更加强烈的对抗反应，也就是说，虽然最初影响行为的那种情绪已经消失，但是人们往后的行动仍然会无意识地效仿早些时候的行为，无形之中便被最初的情绪长期影响了。这个观点很有意义，它提醒我们，当我们在带有强烈的情绪时，最好不要仓促的做决定，因为那不仅关乎当下，还有可能关系到往后一系列的行动，对未来产生深远的影响。

好了，讲到这里呢，这本书的主要内容就聊的差不多了，我们来回顾一下吧。第一部分，我们讲了非理性行为对人们工作的影响，比如过高的奖金可能会降低员工的业绩，所以要尽量控制奖金额，或者分多次发放。再比如，我们要尽量让员工看到自己工作的意义，因为这能让人更加积极工作。又比如，每个人都会认为自己的劳动成果更值钱，所以最好的说服方式就是让对方感觉这主意是他想出来的。第二部分，我们讲述了非理性行为对人们生活的影响，比如人们对痛苦和幸福的适应性都很强，渐进式的购买方式会让你获得更长久的幸福感。比如打断幸福可以延长幸福感，打断厌恶的事情则会加剧厌恶感，所以呢，不开心的事情要一次做，开心的事情要多次做。比如生动具体的画面更容易打动人，我们可以按照这个思路去设计募捐。又比如，短期情绪也会影响人们的长期行为，所以我们要常常检查自己习以为常的行为究竟是不是对的。

好了，以上就是本期的主要内容了。关于这本书，我摘录了几句本书的精彩文稿，希望对您有所启发。一、人类在事关根本利益、力求超常表现时，似乎都比没有压力时表现的差。二、如何把愉悦转化成工作的意愿，在很大程度上取决于我们对于自己劳动意义的认识。三、当激励较低时，加强刺激可以提高表现值，而当激励基数提高时，进一步加大激励就会事与愿违，降低表现值。

好啦，感谢您又听完了一本书，我们下期见。

---

"感谢喜欢，赞赏支持是对我的鼓励。"

 

转载：感谢您对铃铛铃铛个人博客网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源铃铛铃铛个人博客”。

很赞哦！ (0)