《批判性思维》美国大学思维课程经典教材，带你走出思维的误区

我要推荐的书是《批判性思维：带你走出思维的误区》。

这本书是美国很多大学批判性思维课程采用的教科书，非常受欢迎。英文版迄今再版多达十次。这本书对如何训练和提高批判性思维能力、如何清晰地思考和写作，作出了详细的介绍。如果读者能按书中内容认真实践，必定能把自己训练成为一个具有批判性思维的思考者。

在这个互联网的时代，我们会接触到太多良莠不齐的信息，和不同观点以及立场的碰撞。很多人不能恰当地甄别这些信息，或是看到某些观点深感赞同，但面对其他问题，却还是无法将类似的观点表达出来。很多人人云亦云，甚至上了某些软件和传销的当，或者是被人煽动成为了网络暴民。诸如此类的现象，屡见不鲜。很多时候就是因为人们缺乏批判性思维，不能或者是不愿意谨慎地思考信息、问题和他人的观点。而学习和训练批判性思维，是摆脱这种状况，使自己能够透过现象看到本质，对问题和事件有自己的思考和见解，不轻易受到情绪、舆论或是他人影响的一个有效方法。而这本书正是介绍批判性思维的一本专业书籍。

尽管它是一本大学教材，但书里并没有太多的理论，而是列举了大量的例子。本书绝大多数内容都浅显易懂，阅读它不需要很多的预备知识。通过阅读本书，读者也会对批判型思维的学习和应用方法有一个清晰的整体认识，而剩下的，就是自己去实践这种思维方式了。

接下来，我将选取书中的三个问题，为你介绍这本书的主要内容。

第一个是介绍批判性思维的一些基础概念和基础知识，比如什么是断言、什么是论证等。第二个是批判型思维的一些基本原则和方法。第三个是违背批判性思维的一些常见推理谬误。

先来看第一个要点，一些批判型思维中的基本概念和基础知识。这是我们进一步学习这种思维方法的必要知识。

第一个重要的概念，是断言。断言就是那些真或者是假的陈述，比如“地球绕着太阳转”“世界上的国家不超过100个”“外星人曾经到访过地球”。这些陈述中第一个是真的，第二个是假的，而第三个是真是假，我们尚不知道。它们都是断言。而批判性思维的核心任务，就是检查和评估某些断言的真假，以及不同断言之间的关系。这些断言中的某些可能对我们无关紧要，而另一些则和我们息息相关，比如“今天出门应该带伞”“应该辞掉现在的工作跳槽”“我们应该废止死刑”。思考这些断言是否为真，就涉及到了我们的第二个概念——论证。

简而言之，论证就是为一个断言的真或者是假提供理由。论证其实很常见，当我们想和领导或者老师请假时，我们就需要提供一个论证，说明为什么我们不上课或者是上班。“天气预报说今天会下雨，而天气预报经常是准确的”，给出这样的理由，我就为自己今天出门应该带伞这个断言，提供了一个论证。

论证通常由两部分构成：前提和结论。前提，就是我们的理由，这些理由本身也是一个或一系列的断言，而结论是我们需要考虑的断言。批判性思维最重要的组成部分，就是论证。当我们对一个断言，尤其是那些重要的或是复杂的断言的真假作出判断时，我们就需要给出论证。

一个好的论证，首先它的前提得是真的。如果前提都不为真，那么即便结论是真的，这个论证也不是一个好论证。很多时候，一个论证的前提为真，需要另一个论证来提供支持，这样我们就可以得到一个论证的链条，一个论证的结论作为另一个论证的前提。另一方面，好的论证需要结论和前提必须是相关的。“因为今天下雨，所以地球绕着太阳转”，这也是一个论证，但显然并非是一个好论证。但很多时候，坏论证并不会这么明显，我们需要不断学习和训练才能识别出来。

一般来说，好的论证分为两类：演绎和归纳论证。演绎推理的最典型例子，就是三段论，比如“苏格拉底是人，人都会死，所以苏格拉底会死”。而归纳论证的一个典型例子是，我们自己观察到的所有乌鸦都是黑色的，于是我们得出结论：这个世界上的所有乌鸦都是黑的。演绎推理具有逻辑效力，如果前提是真的，那么结论就必定是真的，这个论证可以证明结论。而归纳推理并不能证明结论，也许世界上恰好有一只乌鸦不是黑色的，而我们没有观察到。归纳只能支持结论，但是如果我们已经归纳了足够多的例子，这个论证就可以具有很强的效力，尽管这仍然不足以证明结论。

对于批判性思维而言，很重要的一项能力，就是识别和给出论证。在实际使用中，演绎推理很少会写出全部前提，人们可能会说“因为苏格拉底是人，所以他会死”，这也是一个演绎论证，尽管并没有写出全部前提。而对论证学习来说很重要，也很基础的一步，就是学会识别他人的论证，整理他人论证的结构和内容，判断论证是归纳还是演绎，其前提是否能够支持结论等。我自己常用的一种方法，就是补全论证中常被隐去的前提或结论，再去看这个论证是否合理。

举一个例子，人们可能经常在网上看到类似这样的讨论。甲发表了一些经济方面的言论，乙评论说：“如果你不了解经济学，就不要发表这样的言论。”甲回应说：“难道我评估一台冰箱还要自己能制冷吗？”我们姑且不论甲的那些关于经济学的具体言论，仅考虑两人的评论。乙的评论是这样的：“如果你不了解经济学，就不要发表这些经济学方面的言论。”这个说法需要补全其论证，因为乙意图表达的是甲不该发表这样的言论，因此乙的整个论证是这样的：“甲不了解经济学，而如果某人不了解经济学，他就不应该发表经济学方面的言论，因此甲不应该发表这样的言论。”这个论证明显是一个合理的演绎论证，而它是否是一个好的论证，取决于这个论证的前提是否正确。这个论证的第一个前提，是甲不了解经济学，是乙通过甲的具体文本得知的，这个论证并没有被详细地给出，可能甲的某个说法并不符合经济学知识，而如果甲了解经济学，他就不会给出这样的说法，因此说甲不了解经济学，这也是一个好的演绎论证。

以论证的另一个前提，是“如果某人不了解经济学，他就不应该发表这样的言论”。对于这个前提，乙并没有给出具体的论证，但甲对于这个论证采取了一种特定的解释方法。甲回应乙说：“难道我评价一台冰箱还要自己能制冷吗？”这时甲意图攻击的点是乙论证的第二个前提。这时甲的完整论证是这样的：“我自己不能制冷，但我仍然可以评论一台冰箱，而冰箱能够制冷，因此如果我不能做某件事，我就不能评价能做某事的东西或者是人，这种说法是错误的。”而在乙看来，第二个前提的论证是这样的：“如果某人不能做某事，他就不能评价它，而甲不懂经济学，所以甲不应该对经济学加以评论。”而甲关于冰箱的言论表明，这个论证的前提是假的，因此实际上乙的这个论证是错的。甲也提供了一个合适的演绎论证，更进一步，甲可能为他的那个前提，即“某人不了解经济学，就不应该发表相关的言论”，提供了其他的论证，而不引入这个前提，比如说说明经济学是一门专业学科，如果缺少专业训练，就无法评论。乙可以指出甲原来言论中的一些错误，这时乙采取的就是一个归纳论证，因为甲的某些说法是错误的，而这些错误是由于甲不了解经济学导致的，因此人很可能还会因为不了解经济学并评论经济，犯下大量的错误。当然，大量错误的言论不该发表，因此某人在不了解经济学时，就不该发表相关言论。在这个论证中，乙没有用到甲攻击的前提，而是使用其他方式论证了他的结论。而如果甲仍然坚持他的冰箱的例子，那么甲对乙的回应就是无效的。

通过这样的分析，我们可以看到，为了合理地回应，甲乙可以从哪些角度出发。虽然两人在评论时都只有一句话，看上去很简单，实际上其中的内在逻辑是非常复杂的。而学会如何分析这里的论证，就是批判性思维学习的一个重要任务，也是训练批判性思维的一个重要的方法。我们根本无需担心缺少实际的例子，随便找一篇逻辑很好或者是很差的文章，找出文章的某个段落或者是其中的几句话，找出作者意图表达的断言是什么，然后尝试找出作者为了论证这个言论给出的论证是怎样的，它隐藏了哪些前提，是归纳还是演绎论证，他的论证前提是真的吗，是大家公认的还是从其他论证得出的，这些论证的前提足以支持他的结论吗。一开始这样的思维训练，可能会让人觉得很困难，这时可以尝试慢慢写出来，完成后可以尝试找专业的人检查，或者是在没有思路时寻求帮助。经过一定量的训练，分析问题和论证的能力必然会越来越强。

而分析论证很重要的一个目的，就是要把这种分析用于自己做出断言，尤其是那些重要的断言的时候。

以上，就是介绍了本书的第一个要点，我们介绍了断言和论证，以及对如何分析论证做了一个简单的介绍。

那么接下来，就是第二个要点，我想介绍批判型思维的一些基本原则和方法，它是我们在训练和实行批判性思维时所需要做到的。

第一个原则，是清晰的思考和写作。我们需要避免模糊或者歧义，这是批判性思维的一个重要前提。近几年来，“民间科学家”，也就是俗称的“民科”，这个概念被广泛讨论。“我们应该反对民科嘛？”不同的人经常会给出不同的回答。而一个常见的原因在于，一些人认为，所谓“民科”，就是指所有没有在学术圈内学习和工作的人，他们中的一些完全可以凭借自学，达到一定水平，并得到他人的尊重。但另一些人认为，“民科”应该是指那些明明没有受到足够教育，还每天想着用初等方法推翻公认科学结果的人。如果人们意识到，“民科”可能有这两个不同的意义，他们也就不会就这个问题产生争论。实用、清晰的概念，不仅仅可以使我们再将想法传达给他人，减少被误解的可能，也可以令我们自己在思考时，防止很多的错误发生。

另一个原则是对证据的重视和能够调整观点立场。曾经有人问罗素先生：“如果你死后去了天国见到上帝，你会对他说什么？”罗素是一位著名而坚定的无神论者，他回答道：“我会告诉上帝，您给我的证据太少了。”一个拥有批判性思维的人，必须要能根据证据调整自己的立场。譬如说，如果有理由认为某个公众人物做了恶，我们当然就应该批评他，如果之后又出现了足够证据，表明该人是被陷害的，批判性思维要求我们必须能调整自己的立场。不要觉得这就是墙头草，恰恰相反，因为有了新的理由、新的证据，我们就可以给出新的论证，并发现之前论证的错误。在这时，我们的结论也就可能出现180度的转变，而这正是表明我们对自己的立场是认真审视的。如果我们甚至不愿修改自己的立场，那么批判性思维就毫无作用，因为任何这样的思考，都不会真正的改变我们。

另一方面，我们也需要学会判断不同证据的可信度。证据来自权威书籍或媒体的报道，还是道听途说，显然是完全不同的。很多时候，对于公共事务和公众人物，我们作为普通人，不可能获知其全部信息，此时，判断各种消息的来源以及可信度，就变得十分重要。我们要学会听取不同的信息来源，从多个角度进行思考和判断。

还有一条很重要的原则，对他人的观点、立场和论证的宽容和尊重。这就要求我们必须尽可能地敞开固有的偏见和已有的立场，去审视不同的意见，去看到他人的观点和立场是什么样的，为什么他会持有这样的立场，他为这个观点提供了怎样的论证，这些论证是否合理和充分等。在这一时期，我们的目的不在于试图说明他人是错的，而自己是对的，如果抱着这样的目的，那么偏见就在所难免。甚至于我们可以像参加辩论赛那样，尝试为那些自己并不赞成，甚至是反对的观点做辩护，考虑他人对这些辩护会做什么攻击，而自己又可以如何维护这些观点。反过来，我们也可以考虑那些自己立场的反对者，会如何攻击自己的立场，自己又能如何辩护。在这样的思维拔河中，我们的批判性思维能力能得到很大的提高。除此之外，我们甚至可能发现，自己原来的立场并没有得到很好的论证，结合上一条，我们甚至可能需要改变自己的立场。我想这正是批判性思维的目的所在。

很多时候，我们不是必须依赖他人提醒，或者和他人辩论才能更好地思考，我们完全可以自己反思自己的立场和论证，反思自己的断言和观点是什么，我为什么做出这个断言，我的理由是什么，我如何给出这个断言，做出一个论证，我的论证合理吗，持有不同立场的人会如何反驳我的论证呢，我如何回应这些反驳，他们可能会为他们自己的观点给出怎样的论证，而我们又可以从什么角度反驳这些争论等。这些思考完全可以自己独立完成，而且也不需要多余的道具或是空间，任何闲暇时间，都可以对一个可能是从别人那里看到，而自己又很赞同的观点，进行以上提到的思考。它们未必会产生直接的实际效益，但对于思维本身却是极好的训练。

这就是我想分享的第二个要点，即介绍一些具体的批判性思维的原则和训练批判性思维的方法。

接下来，我们来看第三个要点，一些常见的推理谬误。

一种常见的谬误，是稻草人谬误，也就是歪曲、夸大、解释他人的观点，然后去攻击这个被歪曲的观点。事实上，他攻击的并非是他人实际的观点，而是一个假想的稻草人。比如说张三说了：“应试教育把考试作为学校教育的唯一目标，损害了学生的身心健康。”李四就回应：“不考试怎么检测出学生的成绩，没有高考，还有什么公平可言？”李四的说法，就是典型的稻草人谬误。张三只是认为考试作为唯一的目标对学生不好，李四就把这个观点夸大为张三认为不应该考试。这时，李四的论证虽然是正确的，但这个论证的结论却不违反张三真正持有的观点。

另一种常见的谬误，是错置举证责任。当有人提出一个观点，结果被人质疑后，他将举证的责任丢给质疑者，而非自己。譬如说，有人认为上帝存在，而他仅有的理由是别人无法证明上帝不存在，这就是错置举证责任。在诸如此类的情况下，如果没有其他的理由主张上帝存在，而他又坚持上帝存在，那么举证责任就在他那一边，而非那些不相信上帝存在的人。他必须对上帝存在作出论证，而非让其他不相信上帝存在的人论证上帝不存在。

还有一种谬误，是滑坡谬误，一种常见形式是：如果允许X发生，Y就会随之发生，而我们当然应该反对外发声，而事实上没有理由表明X会导致Y。譬如说，“如果允许堕胎，就自然会允许杀死婴儿，最后连杀人都是无罪的”，这就是一个典型的滑坡谬误。事实上，即使我们同意堕胎，也当然不会同意杀死婴儿。或者譬如说，“如果你不信神，不相信作恶会入地狱，你就会无法无天，作恶多端”，而事实上，无神论者也可以诉诸其他的约束，无论是法律、道德还是其他。

除了以上介绍的，还有很多其他的常见推理谬误，比如说赤珠情感、非黑即白、人身攻击、错误归因等。限于篇幅，就不一一介绍了。

了解这些常见的谬误的目的，不在于记住都有哪些谬误，它们都叫什么名字，到底一个谬误应该算在哪一类的。真正重要的是，通过对这些常见的谬误的考察，我们需要学会识别它，在论证和推理时可能犯下的错误。同时，我们也要在自己给出论证时，避免犯下这些谬误，谨慎的反思自己给出的论证是否充分合理。

以上，是为你讲述的本书的最后一个要点，及一些常见的推理谬误。

《批判性思维：带你走出思维的误区》这本书中我想介绍的内容到这里那就差不多了。我们稍稍的总结一下今天的分享。

首先，我们讲到了批判性思维的一些基本概念，其中，断言是表达意见或信念的陈述，可能为真，也可能为假，而如果判断断言的真假，就是批判性思维的任务所在。论证则作为一个断言提供的理由，它是批判型思维的最重要的因素。论证分为两类，演绎论证和归纳论证，其中，演绎论证如果前提为真，那么结论就一定为真，相比之下，归纳论证并不能证明结论，它只能支持结论。而修辞方法不属于论证，它仅仅具有心理说服力，而没有逻辑效力。

紧接着，我们又介绍了批判性思维的一些基本原则，比如清晰的定义概念，根据证据而非其他来决定立场，尊重他人的观点和立场，反思自己的观点和论证等。

最后，我们简单地介绍了一些常见的推理谬误，比如稻草人谬误、错置举证责任谬误、滑坡谬误等。我们不仅要善于识别这些谬误，也要尽量避免自己犯下这些错误。

批判型思维是一种通用的思维方法，不仅仅可以用于日常生活，在工作、学习和科研中也是适用的。但它绝不是万能的，它不能取代专业知识和专业思维方式。如果有人和你说量子力学的话题，而你恰好对此没有深入了解，那么最好的选择是保持谦虚的态度或者是沉默。认清自己的不足，也属于批判性思维的一种。

曾经有人问我：“你们说批判性思维，是不是要批判这种思维自身，而独立思考，是不是就不要相信书上的任何知识？”如何回答这个问题的本身，就可以作为一个训练批判性思维的例子。他们弄混了思考的方法和目的。所谓批判性思维、独立思考是我们的方法，而所有这些方法，都是为了我们能够更加清晰、理而深刻的思考和看待问题，从而成为一个更好的人。我们不是为了批判性思维而去批判性思维，不是为了独立思考而独立思考。批判型思维也不能像学自行车或者是学游泳一样，是一种可以一蹴而就的能力。相反它是一种习惯，需要持之以恒和不断精进。没有完美的批判性思维，我们总是可以不断的提高自己的思维方式和思维能力。它既需要我们去学习批判型思维的方法，也需要我们在日常生活和工作学习中去实践这些方法，需要我们不断努力，去克服思维中常见的懒惰、偏见等不良习惯。

当你真正习惯了批判性思维的方法，就根本不需要去刻意地提醒自己，这样的思维方式会自然融入你看待世界的方式中，你所看到的世界和自己，也可能会大大的不同。但同时你也就不会满足于此，而会追求更高层次的批判性思维。

我的推荐就到这里了。以上内容基于机械工业出版社2012年1月出版《批判性思维：带你走出思维的误区》一书，希望我的推荐能帮助你理解这本书，愿每本好书都带你上一个小台阶。

---

"感谢喜欢，赞赏支持是对我的鼓励。"

 

转载：感谢您对铃铛铃铛个人博客网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源铃铛铃铛个人博客”。

很赞哦！ (0)