《环保的暴力》被环保主义者扭曲了的环保。

今天我要推荐的书是《环保的暴力》。

这本书的作者瓦茨拉夫·克劳斯，在1992年至1997年间任捷克总理，2003年当选捷克总统，并于2008年连任。2009年上半年，担任欧洲理事会轮值主席。

这本书是2007年头三个月，克劳斯先生在任捷克总统期间写出来的。克劳斯先生早年从布拉格经济大学毕业，在捷克斯洛伐克社会科学院经济研究所工作，1987年参加经济学家小组，倡导经济改革，后来担任捷克斯洛伐克财政部长。应该说，搞经济才是他的本职。

克劳斯先生著作等身，出版了20多本著作，涉及社会、政治、经济等多个题材，而《环保的暴力》是其中传播最广的一本，已经被翻译成19种语言出版。

《环保的暴力》这本书很薄，一共七章，正文只有96页。在这本“小说”里，作者用比较通俗的语言告诉我们，如何从经济学家的角度看待环保问题。在当今的环保大潮当中，这种角度是极为难得的。

让我们回到书籍本身。这本书原版的标题是《蓝色星球的绿色锁链》，中文版选择了一个比较简短的名字，叫做《环保的暴力》。蓝色星球就是我们的地球，那么什么是绿色锁链呢？环保怎么就和暴力联系起来了呢？这件事，还要从美国前总统阿尔·戈尔的著名纪录片《难以忽视的真相》说起。

在这部上映于2006年的环保纪录片当中，戈尔刻画了一个由于人类排放造成全球变暖的世界：冰雪消融、海平面上涨、生物多样性被破坏。这个世界需要全体人类立刻行动起来。戈尔在当年发表于纽约并且被广泛转载的演讲中明确表示：“我们目前正濒临一场全球性的灾难，倘若我们在10年之内不采取措施，将无法躲过一场不可避免的毁灭，人类文明在地球上将丧失栖身之处。”

在纪录片当中，为了营造气氛，连戈尔自己的儿子都上阵了。他在爱子受伤之后，领悟到世界上什么才是重要的。电影里面用到了很多夸张的动画，比如一个卡通北极熊不断地游泳，却因为全球变暖，冰块变薄，无法找到一块能够支撑它重量的冰块，最后难逃厄运。这个镜头非常经典，在电影当中这样的镜头比比皆是。这已经不是一种环保的宣传，而是一种政治宣传，甚至是一种宗教性的宣传。

从环保主义者的角度来说，人类进化的过程就是生态灾难发生的过程。我们把生物的栖息地变成了耕种区域，我们砍伐树木，用农作物取而代之，并造成了气候变化。如果仔细地审视环保主义者的逻辑，就会发现那是一种反人道的意识形态。因为这种意识形态认为，世界问题的根本在于人类的繁衍。环保主义者对待大自然的态度，与专制主义者对待经济问题的态度不谋而合，两者皆在以所谓的、最优的、集中支配或者全球性的发展规划，来取代世界和人类的自然演化。而这种方法论就像苏维埃的专制主义一样，是乌托邦式的，所带来的结果只能是与初衷大相径庭、南辕北辙。这种乌托邦式的限制自由，实则是少数人凌驾在广大群众之上的指手画脚，是一种可能到来的极端的暴力。

作者认为，无论环保主义如何招摇其科学性，其本质实际上是拒绝实事求是地看待真实世界、大自然以及人类，拒绝正视其自然演化的进程。他绝对化地看待世界和大自然的现状，并把这种现状强行划归为碰不得的标准，把其中任何一种变化，都宣传为致命性的危险。许多环保主义者拒绝将人类置于他们关切和思考的中心位置，这并非偶然。

出于对国际环保行动做出的种种行为的警惕，克劳斯先生不仅感到不安，甚至是感到气愤。这种不安和气愤，迫使克劳斯先生必须把自己的见解诉诸于纸面。克劳斯先生要呼吁的是，人类中心主义是对人类本身的密切关注。可以说，《环保的暴力》这本书实际上是一篇政论文，是一本关于人类自由的文本。

现在我们已经知道，这本书要批判的是极端环保主义所带来的暴力，是一种以绿色发展名义强加在这个蓝色星球上的锁链。接下来，作者提出了几种经济学工具，来帮助我们认清问题并寻找答案。可以说，这本书的核心价值就在于经济学和环保主义者的碰撞。让我们来看一看，克劳斯先生都给出了哪几个工具：

一、对自然资源的讨论不能脱离人的定价。

二、对下一代的保护不能脱离技术的进步。

第三，对环境的投入不能脱离投入产出分析。

下面我就给大家开始详细的介绍。

我们来看第一点，对自然资源的讨论不能脱离人的自由。在环保人士的口中，我们总是一而再、再而三的被警告，我们的资源正在被耗尽，资源正在或者在不久的将来会枯竭，而且资源都是没有替代品的。因此，环保主义者提出了各种各样的假说，告诉我们资源损耗的结果。比如20世纪70年代初，罗马俱乐部出版了在环保领域非常著名的作品《增长的极限》。在书里就提，人类会保持永不停止的增长，而自然资源总是有限的，从而推导出人类社会将于2100年之前崩溃。

对于中国的读者，比《增长的极限》影响更广泛的大概是《人口论》。这本书比《增长的极限》早了将近200年，对现实世界所持有的眼光却是一致的。人口按照几何级数增长，而自然资源按照算术级数增长，人口爆炸会导致无法承担的后果。可以说中国是这种环保理论的受害者。早期的决策层，片面的相信人口增长所带来的压力，实施了人类最严格的计划生育政策。而现在呢，2011年我国实施了双独二孩政策，2013年又实施了单独二孩政策，2015年实施全面二孩政策。现在我们的问题不是人口爆炸，而是老龄化。

在经济学家的眼中，所谓的资源枯竭是不存在的，因为资源永远受到技术和价格作用的影响。数年来，市场上大宗资源价格的不断下跌，证明了资源的稀缺性并没有增加，而资源的耗竭也没有成为问题。尽管有短期的波动，但几乎所有我们今天所使用的日用品的长期价格，在过去的200年中都是下降的。

作者解释道，也许终有一天石油资源会枯竭，但无论何时到来，终究不过只是一个毫无意义的历史瞬间而已。正如今天鲸脂不复存在一样。鲸脂是鲸鱼等海生哺乳动物的皮下脂肪组织，从史前时代一直到19世纪末的很长一段历史时期内，它都是人类重要的食物、燃料和化工品来源，随着石油工业的兴起而逐渐衰落。那么从发展的眼光来看，石油资源也可能会像鲸脂一样，被未来的自然资源所替代。而环保主义者是以一种静态的眼光看待传统自然资源的。他们认为，地热、风能、太阳能等能源是取之不尽、用之不竭、无穷无尽的，这当然是天大的误会。

世界上是否存在终极的资源呢？如果真实存在的话，就是人类本身，是人类的发明创造，人类的勤奋努力，通过人类智力的发展，以及人类重塑自然和利用自然的能力，人类已经突破了原始自然的范畴。人力资源想要兑现，必须拥有行动自主的自由。

接下来我们来看第二点，对下一代的保护不能离开技术的进步。环保主义者经常会提到代际公平这个词，他们认为，我们要用一种可持续发展的眼光来分配资源，要在不同代际之间公平地使用自然资源。然而，在谈到为子孙后代留存地球资源的问题的时候，我们必须考虑到技术进步的效应。

假设世界按照预期的经济增长速度发展下去，在100年后会变成什么样，我们不知道，但一定会与今天的世界大相径庭。以今日的科技水平和财富基础来思考100年后的形势，是一个致命的错误。一个预先界定的，我们有义务对之进行保护世界，最理想的状态是不存在的。

作者举了几个例子，比如说让我们回想一下，75年和气候相关的最大问题是什么？最大的问题不是汽车尾气和温室气体，是道路泥泞。那个时候还没有柏油公路和水泥公路，也没有人能够想到，几十年以后，绝大部分公路已经修成坚实的路面了。再比如说，当我们去问一对农场里面70岁的老夫妇，气候变化对他们务农和生活方式的影响，是否是他们一辈子经历的变化中最显著的一个，最可能的答案是否，从人力到拖拉机，从煤油到电的变化，显然影响要大得多。

1900年的美国总统罗斯福，也是一位著名的环保人士，他可能都没听说过抗生素、原子弹或者生态系统的概念，他更没有听过激光、基因病毒或者互联网。如今国家经济结构已经发生巨大的变化，受气候变化影响较大的农业和林业，在发达国家国民生产总值当中占比通常不超过3%，而其他经济部门也不会受到气候变化的重大影响。

鼓吹环保主义观点的人，打着未来受威胁的名义，想要大幅度减少如今的消费，这当中不仅仅包括他们自己的，还包括比他们穷很多的人的消费，从而来帮助那些经济状况富裕得多，而且处在难以预估的技术水平的子孙后代。我们不应当试图替子孙后代解决他们的各种问题，就像我们祖祖辈辈面临的情况一样，我们也不会根据自己今天掌握的知识，来谴责他们没有做好防范。

更为重要的是，财富增长与环境保护的关系，不是简单的负相关，而是倒U形曲线的关系，这就是著名的库兹涅茨曲线。这条曲线最初是用来证明收入规模与收入不平等之间的关系的。1991年，克鲁格在分析了42个国家的数据之后发现，在环境质量与经济发展之间同样存在倒U型关系。也就是说，在经济增长的起飞阶段，环境污染会加重，可一旦跨越了倒U型曲线的底部，经济发展就会促进环境保护。

我们应当注意到，全球的人均二氧化碳排放量从1979年之后就开始逐年减少，这就是人类经济适应性的最好证明。通过计算，这个临界点在人均GDP 6700美元到8400美元左右。实际上，我国目前正处在这样一个临界点上。结论是很清楚的，环境保护靠的不是僵化的控制和削减消费，财富的积累，技术的进步不但不会造成环境问题，反而是解决问题的途径。如今的发展中国家不应做任何牺牲，他们对气候变化最好的防御，就是对其自身的持续发展。

我们最后来看第三点，对环保的投入不能脱离投入产出分析。在资源定价、财富效应之后，作者引入了第三个经济学工具，这就是投入产出分析。在环保主义者看来，控制气候变化是在为整个人类的未来预警，是在帮助人类。是的，每一个理性的人都会尽量减少风险，预警原则没有任何错，但最重要的是，要以合理的方式尽量减少风险。

打一个简单的比方，如果风险很小，而保费太高的话，我们就不应该去购买保险。现在环保主义者推销的气候变暖保险，承担的风险很小，或者根本没有风险，保费却非常的高昂。前面提到，环保主义者想要用地热、风能、太阳能等能源来替代传统的石化能源，减少二氧化碳排放，控制温室效应。他们认为，相对于煤、石油或者天然气等化石能源，地热能源始终是更好的，认为地热能是取之不尽、用之不竭的，这显然是一个天大的误会。他们认为生物质燃料是好的，但是生物质燃料一样会产生二氧化碳。太阳能和风能被视作免费的能源，但实际上，电力工程师、经济学家和普通民众都知道，太阳能和风能极其昂贵，原因来自多个方面，其中之一就是，太阳能和风能要占据宝贵的土地资源，而土地绝对不是免费的。

2006年，英国首相托尼·布莱尔推动发布了斯特恩报告，指出温室效应将造成严重的经济影响，我们要立刻采取行动。然而，如果要达到斯特恩报告所提出的可再生能源目标，我们需要在500万到1000万公顷的土地上装满太阳能板，这些土地最好还是在阳光充足的赤道，还需要在3300万公顷土地上安装200万台风力发电机。而斯特恩报告完全忽略了这些项目本身的环境影响，这种投入是极大的，而收益却极不明显。

此外，对于任何一个人来说，所有未来的收入和支出，都不如目前的收入和支出重要。捷克谚语“手中的一只麻雀，胜过屋顶的一只鸽子”，说的就是这种情况。我们每一个人都知道，一块钱在现在和100年后，是完全不同的事情。这里的差别就是时间价值，也就是贴现率，我们可以很通俗地理解为利率。如果我们贷款100块钱，年利率是18%的话，一年之后100块钱就只剩下82块钱了。这是一条朴素的经济学原理，不等于零的贴现表明未来小于现在，也就是说未来不如现在重要。

引入这样一套经济学概念之后，我们再来审视环境保护主义者的诸多作品，比如斯特恩报告就会发现，他们引入了一套接近于零的贴现率指标，实际大约在0.1%，因而极端地高估了未来变化的影响，而经济学家一般采用的贴现率为3%至6%。

作为一个重要的补充概念，作者指出，大约一个半世纪以前，经济学界就已经达成了一个共识，价值具有排他的主观属性，只能通过市场来形成，价无论如何不可能被科学地计算或者估算出来。这一点是我们永远不应该忘记的。对于未来世界的各类估价，都需要极端的谨慎。

梅恩在1996年发表的《二氧化碳替代减排战略的成本和收益》研究报告中指出，如果我们对气候变化置之不理，基本上什么也不会发生。如果我们将1990年世界GDP设定为100，100年的世界GDP就会将接近1000。各种不同的假设，造成的结果差异非常的轻微。而根据《京都议定书》，我们需要在2050年之前减少1/3的能源使用，而这样做仅仅能使温度降低0.05℃。

因此，在讨论任何环保政策之前，做谨慎的投入产出分析都是必要的，同时还需要考虑未来世界相对于现在的折现率，否则我们所做的工作就是毫无益处的。我们要对预警原则和先验论不受到环保主义者的影响。

在过去很长一段时间内，欧洲对太阳能产业进行了高额补贴，并造成了中国光伏产业的虚假繁荣，产生了大量的污染。进入2013年之后，德国等发达国家的补贴逐渐减少，中国的光伏产业也迅速过剩，企业经营普遍困难，这不能不说是一种极大的讽刺。

在提出了上述三个方面的经济学工具之后，作者引述了一些资料来表明，全球变暖理论是错误的，没有价值的，甚至是极其危险的。

这本书的创作时间是2007年，作者所针对的主要是联合国政府间气候变化专门委员会，也就是IPCC，在2001年的第三次报告，以及2007年1月份提前泄露出来的第四次评估报告的政治摘要，该报告在2007年底正式发布。

作者认为，受到政治的影响，IPCC的原始科学报告与最终的媒体公开版有着巨大的差异。有人认为，这种歪曲是为了争取更多的大额公共资金，用于专门研究潜在灾难的项目。不可见的灾难越多，科学家能够运用的金钱也越多。

对IPCC报告内容的批判是多方面的，比如在海平面变化方面，作者指出，1990年，第一届联合国气候变化专门委员会信心十足的估计，21世纪海平面会上升66cm，到了1996年降低到了49cm，到了2001年，第三届委员会仅仅公布了九到88cm的范围，最近一次，2007年公布了14到43cm这样一个更加清醒的估计。作者多年来一直从事时序分析工作，他认为，IPCC用这些数据来造成一种问题越来越严重的倾向，是应当批判的。

与此同时，作者提到，在IPCC发布决策者摘要的同时，来自六个国家的十名科学家联合发布了独立决策者摘要，以IPCC的数据为基础，但撰写过程不受IPCC影响。在这份独立决策者摘要当中，经过多方比较，科学家们指出，鉴于众多的不确定性，将气候变化影响最终归结于人的因素，纯粹是立场问题。至于人类对未来气候变化产生何种作用，仍然存在着不可避免的不确定因素。

对于全球变暖问题，我在这期读书会解读中，对书中的材料并没有做过多的引用，因为时间已经过去了十多年。2013年，IPCC已经发布了第五次报告，气候变化问题又增加了很多新的证据。但是克劳斯先生所提出的问题依然存在，那就是反方的证据所受到的重视严重不足，特别是在中文世界中，我们几乎只能看见官方的数据，而几乎看不到任何独立研究的成果。这是因为官方研究结果会有中文译本，而独立研究则不然。

因此，我们在中文的世界中讨论全球气候变化问题的时候，要对所选择的证据保持特别的谨慎。通过经济学工具对全球变暖问题进行审视之后，《环保的暴力》这本书的结论就很明显了。

自诞生以来，人类曾经在不同的气候带生存繁衍，当时的气候条件比目前面临的气候条件更加恶劣。面对当前的全球变暖或者气候变化问题，我们应该怎么办呢？答案是不予理睬，或者是不采取任何行动。重复一遍，不采取任何行动。

任何披着环保主义外皮的专制主义体制，虽然在某种程度上看起来是强大的，有各种防御机制，具备一定的承受能力，但长期来看都是代价高昂、不见成效的。环保主义者或者专制主义通常认为系统越复杂，其能够掌握的自由度就越少，因此就越有必要加以掌控、规范、计划、设计，这种思想是不正确的。路德维希·冯·米塞斯和哈耶克，以及整个奥地利经济学派已经证明，可以控制的只有简单的系统，要在避免任何严重错误的前提下，建立适当的系统，唯一途径是真正的自由的人类行为，这个概念也同样适用于全球变暖等环境问题。

关于全球变暖的辩论，本质上就是关于自由的辩论。我们可以鼓励和推广生态意识、生态敏感性或者对生态的关注，我们也应该在发展的过程中表示出对生态的高度重视。我们可以从小处着手改进我们的行为，比如说让我们关掉不必要亮着的电灯，让我们更合理地取暖，或者使用空调制冷，让我们舍弃身边无用的小玩意儿，也就是那些不必要的，只会分散我们的注意力和着眼点的电子产品，让我们尽量避免购买大排量的汽车，让我们别把公共交通工具贴上弱势群体专用的标签，让我们避免大量购买个人用品和物品，特别是避免使用从遥远国度进口的产品。

但是，除了身边的无数小事之外，我们还必须做几件大的事情。从系统性的角度而言，我们必须要创建一种社会制度，或者防止类似的社会制度被破坏或解体。这种社会制度必须能够：

第一，通过其民主的政治机制保障人的自由。

第二，通过其主导的经济机制及市场、灵活价格，以及明确界定的产权关系，保障经济的合理性。

这种系统与生态理性是一致的，是通向繁荣和财富的唯一道路。没有了市场、价格、私有制和利润，人类和自然都无法得到善待。我们所体验过的专制主义，已经让我们充分了解了生态问题的根源。今天最好的政策就是适应温和的气候变化，并鼓励经济发展，为我们的未来创造更加高效的技术。

我们要对保护大自然说是，而要对环保主义说不。让我们为自由而非环境奋斗，让我们不要把任何气候变化置于民主和自由等根本问题之上，不要自上而下的组织每个人的生活，每一个人都应该有自己的生活方式。阻止我们保护地球的最大障碍是无知和意识、思想的压迫，而非科学技术和工业。因为科学、技术和工业在充分、恰当掌握的情况下，是解决人类未来问题，也是应对过度污染、饥荒和世界性疾病等主要问题的不可或缺的途径。

我对这本书的推荐就到这里了。以上我讲述的内容基于2012年10月后浪出版的《环保的暴力》，各大在线平台也可以购买到电子书。希望我的推荐能帮助你从一个新的角度去看待环境保护。

谢谢大家，愿好书伴你成长。

---

"感谢喜欢，赞赏支持是对我的鼓励。"

 

转载：感谢您对铃铛铃铛个人博客网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源铃铛铃铛个人博客”。

很赞哦！ (0)