您现在的位置是：网站首页>科普科普
《对“伪心理学”说不》
铛铛铃2025-09-13【科普】0人已围观
简介
今天要为您讲的书是《对伪心理学说不》。
生活当中呢，我们对“心理学”这个字眼并不陌生。普通大众对心理学的学习，主要来自于心理学书籍和相关电视节目。我们日常接触到的心理学书籍主要有三类：
第一类是心理学的早期经典著作；
第二类也是最常见的心理学自助读物，例如励志类的，或者是新瓶装旧酒贩卖老生常谈的；
第三类呢，就是伪装成心理学的伪科学书籍，里面充斥着无数超自然现象，例如心灵感应啊、千里眼、意念一物通灵等等。
电台和电视台情况可能更糟糕。虽说也有不少五花八门关于心理学或者心理暗示的热播节目，但这些节目其实离真正意义上的、正规的心理学还是有一定距离的。
但是还是有不少人认为呢，通过这些书籍和节目，我们就能窥探心理学了。但事实上，这些所谓的心理学大多是伪心理学。
那么，究竟如何才能识别真正的心理学和伪心理学呢？
《对伪心理学说不》就是这样一本教你认识心理学，练就一副火眼金睛，从此呢，可以不受各种伪心理学烦扰，真正科学地认识心理现象、分析心理问题的书。
其实呢，不只是伪心理学，这副火眼金睛还可以帮你识破绝大多数的伪科学。因此呢，这本书同样是一本很好的科技哲学书籍，也提供了一套科学的批判性思维方法。
本书作者基思·斯坦诺维奇，目前是加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学的国家首席教授。《对伪心理学说不》这本书是他的潜心之作，已经被全球300多所心理学高等教育机构采用，非常权威。
好，下面呢，我就告诉大家如何练就这副火眼金睛，也就是斯坦诺维奇所说的识别伪心理学的标准。最基本的途径是牢记心理学是一门有关行为的、以数据为基础的科学研究。具体归纳一下呢，有下面四条标准。
第一条标准是要铭记，心理学的知识是经得起检验的。区分江湖术士和真正的科学家的一个最重要的方法就是，江湖术士经常避开科学出版的常规渠道，直接通过媒体公开他们的发现。如果我们觉得某个发现比较可疑的时候呢，一个屡试不爽、颠扑不破的标准就是，这些发现是否在真正的学术期刊上发表过，是否通过了同行评审。
同行评审呢，指的是每一篇投到专业学术期刊的文章，都要经过数位专家的评审，并且把评审意见提交给期刊编辑，编辑权衡了这些评审意见之后，再决定是不是发表这篇文章。很多文章会因为本身有缺陷，或者是没有太大的价值，而被编辑退稿。有的文章呢，则需要进一步的实验研究和统计分析之后再发表。
要记住啊，同行评审只是一个最低标准，但并不是通过同行评审的文章都必然正确，因为呢，科学期刊的质量也是参差不齐的。如果任何一种理念、一个理论、一项主张或者疗法，不能在有同行评审的科学文献当中获得适当的收录，那就很有问题了。
比如说啊，催眠、减肥、激发心灵潜在能量、睡觉的时候学外语等等，这些在网络上经常看到的说法，就是这种伪心理学。因为在真正的科学文献中，根本找不到它们的踪影。
其实啊，不仅仅是科学原理，我们平日里很多日常观念和民间谚语，也需要这样重新审视。比如我们都听过“三思而后行”，但是也有人会告诫我们呢，“该出手时就出手”。“小别胜新”是一种对情绪反应的预测，但是呢，“眼不见心不烦”同样也是等等。我们常爱用这些俗话来解释生活中的琐事，好像无论发生了什么，我们都能够找到理由来解释。但其实呢，很多日常观念都被心理学研究证明是错误的。
比方说，有人认为学习好的或者读书多的孩子都不擅长交际和体育运动。但是呢，有大量的证据表明啊，与不好和不善读书的人相比，爱读书的人和追求学术成就的人，会有更强健的体魄，也更愿意参加社交活动。学习好的儿童也比学业成就差的儿童更容易被同伴接纳。
因此呢，心理学的知识必须是公开的，也是经得起检验的，这就是识别伪心理学的第一条标准。
好，下面我们再来讲第二条标准。心理学的概念必须具有可操作性，它的理论可以被证伪。
那么什么叫做概念的可操作性呢？这是指概念要与可观测事件相关联。例如，把“饥饿”这个概念定义为“我胃里不好受的感觉”，这就不是一个可操作性定义，因为个人不好受的感觉不能被其他人直观地体会到。而把饥饿定义为“食物剥夺的时间”或者“血糖水平”这样的生理指标，才是可操作性的，因为这些指标是任何人都可以观察到的。当然，科学领域内的概念比“饥饿”的定义要稍微复杂一些，依靠的是一系列操作。
那么什么又是理论的可证伪性呢？这可能有点不太好理解。很多人会问，既然科学是用来寻找正确观点的，那为什么要求它可证伪呢？事实上，科学的精神在于勇于犯错。当数据与理论不符的时候，不断地进行修正，才是科学了不起的地方。真正的危险是，人们避讳将自己的理论暴露在验证中，害怕被证明是错误的。这些八面玲珑的理论，要么什么实质内容都没说，要么说的是含糊其辞的玄学。而科学的理论要对世界有精准的描述和解释，更需要做出精准的预测。
我们可以通过下面这个敲门的例子来解释可证伪这个标准。我和我同事都坐在学校办公室里，我的同事主张不同的人会以不同的节奏敲门的理论，号称呢，他可以通过敲门声来判断敲门人的身份。第一次，他听到敲门声之后啊，预测门后是一位女性，我打开门呢，这个学生确实是女的。我有一点惊讶，但是呢，不至于太惊讶，因为即使没有他的敲门理论，他猜中的概率也有50%。第二次，他听到敲门声之后，预测门后的人是个男性，而且啊，不到22岁。打开门之后啊，果然是个刚从中学毕业的男生。我有点吃惊了，因为我们学校里大多数学生是大于22岁的。当然，我仍然坚持说学校里年轻男性相当普遍。第三次呢，他听到敲门声之后，预言门后的人是女性，30岁，1米65身高，左手拿书和挎包，用右手敲的门。我打开门之后，事实完全印证了他的预测。我彻底震撼了。这三次预言一次比一次精细，我的触动程度也一次比一次高。因为呢，预测越具体和细致，有可能证伪它的现象就越多。比如，如果第二次敲门的人大于22岁，那么预测就被证伪；如果第三次敲门的人的身高是1米70，那么预测也会被证伪。这就是科学理论的特征，它做出的预测是可被证伪的。
相反呢，如果我的同事预测门后的人是一个不到100岁的人，这就没什么意思了，证伪的可能性很低，这就是一个歪理。占星就是这样的歪理，占星师们通常避免自己被证伪，他们预测的事件都很模糊，例如呢，说金牛座的人应当在7月份小心健康问题，巨蟹座的人9月份学业运不错，这些都不具有可操作的检验方式，是很难被证伪的。
好，我们总结一下检验心理学真伪的第二条标准：真正的心理学，其概念必须具有可操作性，它的理论可以被证伪。
接下来我们再来谈谈第三条标准，个人见证毫无价值。什么是个人见证呢？电视上经常出现这种场景，心理学家提出某种新奇的理论来对现实案例作出解释。为了论证自己的理论的正确性和有效性，他们会说，我曾经接诊过一个案例，是这样，如何如何。这个案例当然与他的理论匹配度良好，也被成功地治愈了。但是实际上呢，这个心理学家的个案研究和对见证的叙述都是孤立事件，缺乏比较性信息，不能证明某一特定的理论或疗法更优越。而只有比较性信息，才能排除其他可能的解释。
那么，个人见证为什么会没有价值呢？主要是因为安慰剂效应。安慰剂效应是指无论疗法或药物效果如何，只要病人认为自己在接受治疗，病情就有可能转好或者治愈，潜在的安慰剂效应就显现了。安慰剂效应啊，非常强大，以至于无论某个人使用的疗法多么荒唐，只要被应用于一大群人的话，就会有一些人觉得这个疗法有效果。比方说啊，有个广告说，只要你买他们的橡胶锤，每天清晨敲击头部，就能够让你神清气爽，这也会在一些人身上起到作用。今天的保健产品能够骗到大批的老年人，就是这个道理。总会有些老年人呢，因为安慰剂效应觉得这些保健产品真正是有疗效，他们会以自身的成功经验劝服其他的老人来购买。
但是为什么个人见证这么常见又这么有效呢？因为啊，再没有比发自内心的个人见证更鲜活、更能打动人的了。个人见证的鲜活性常常使得其他一些更可靠的信息黯然失色。比方说，我想买一辆车，为了寻找合适的品牌，我翻看了专业汽车消费报告，上面登载了数千份消费者调查的结果。研究完之后啊，我决定要买A品牌的车。之后呢，我又看了一些汽车杂志，上面的专家也都推荐A品牌的车，于是就更坚定了我要购买A品牌车的决心。但是在一次聚会上，我遇到一个朋友，他告诉我，他买了一辆A品牌的车，结果呢，是一辆残次品，花了好多钱来维修。这个朋友说啊，他以后再也不会买A品牌的车了。我听了之后，就立马打消了要买A品牌车的念头，开始寻找其他品牌。
类似的例子还有很多。九·一一恐怖袭击事件之后，乘飞机出行的人数锐减，因为人们害怕飞行。但是呢，他们还是想继续外出旅行，只能选择自驾游。但其实啊，自驾游比飞机要危险得多。从统计学上讲呢，注定有更多的人因为转成自驾游而死亡。事实上，在2001年的最后一个月，有超过300人由于乘坐汽车而非飞机旅行导致死亡。这就是个人见证的可怕之处，因为它往往比真正的科学要更打动人心，但其实它往往毫无价值。
因此呢，作为一个社会成员，我们应该克服这种不相信客观数字、必须亲眼目睹才相信的倾向。绝大多数影响我们社会的复杂因素，都只有靠数字才能捕捉到。
好，下面我们再来介绍最后一条标准，要合理地寻找因果关系。因果关系错综复杂，要经过认真的分析才能理清楚。
在20世纪初期，每年平均10万美国南部人死于糙皮病。当时普遍认为呢，糙皮病是污水中的一种不明微生物导致的传染性疾病，与卫生条件相关。但是一位叫约瑟夫·戈德伯格的医生对这种解释非常怀疑。他认为呢，糙皮病是由于营养不均衡的饮食引起的，简单来说呢，是由于美国南部普遍的贫困造成的。许多患者赖以生存的饮食都是高碳水化合物，比如燕麦、玉米粥之类的，而蛋白质食物非常少。
但是戈德伯格如何能够证明自己的解释才是正确的呢？首先，戈德伯格要证明糙皮病是不会传染的。他用非常恶心的实验证明了这一点。他把一名糙皮病人的皮癣和该病人的4ml尿液混合在一起，然后再加上4ml的液体排泄物，最后呢，和四小撮面粉揉在一起做成小药丸。戈德伯格、他的助手和妻子自愿服下这些药丸，他们三个人都没有染上糙皮病。
接下来呢，戈德伯格要证明自己的主张，也就是糙皮病与营养状况相关。他选择了来自密西西比河监狱农场的两组犯人，这些实验对象都没有糙皮病，也都自愿参与实验。其中一组犯人被给予高碳水化合物、低蛋白质的食物，另一组犯人被给予营养更为均衡的饮食。五个月后，第一组（低蛋白质组）的犯人患上了糙皮病，而另一组却没有丝毫患病迹象。
这个案例告诉我们啊，两个变量相关，不意味着两个变量之间是因果关系。南方污水处理条件差的地区，糙皮病的发病率也高，这表明呢，污水处理条件和糙皮病这两个变量之间是相关的，但是它们之所以相关，是因为他们都跟第三个变量，也就是饮食相关，而这第三个变量才是真正的原因。所以，污水处理条件和糙皮病之间的相关就是虚假相关。
在一些情境下，虚假相关很容易出现，这其中有选择性偏差的原因。通过下面这个关于美国教育质量的讨论，就能更清楚地说明这一问题。在这场讨论中，尽管有大量的研究表明教师的工资水平、班级规模对教育质量非常重要，但是还有一些人认为啊，它们之间是没有关系的。这些人的证据是，美国50个州的SAT成绩，在很多州教师的工资水平很高，但是呢，SAT成绩却很低；有些州教师的工资水平在全国排名垫底，但学生的SAT成绩却很高。如果我们只看这两个因素的话，当然会认为学生的成绩和教师工资水平没有关系。但是仔细分析一下这些数据呢，就会发现选择性偏差导致了虚假相关。
A地区学生的成绩比B地区学生要高，而且差异很明显，但是A地区的老师工资水平却是全国最低的。难道A地区的教育水平真的比B地区更好吗？很多客观指标都显示B地区的教育水平更好，但是怎么解释它的成绩不高呢？这是因为啊，在美国，并不是所有的高中生都要参加SAT，只有那些希望考大学的学生才会参加，这就存在选择性偏差。在教育质量更高的州，高中生呢更倾向于去读大学，而在高辍学率、低教育质量的州呢，学生不怎么想去接着读大学。A地区只有4%的高中生参加SAT，而B地区有47%的学生参加，这样就显得A地区的平均分数高，而B地区的低。因此呢，SAT的平均成绩并不能说明两个地区的教育水平，选择的这个标准是有问题的。
那这些例子呢，都告诉我们如何避免错误的因果关系。那么，在科学中如何获得正确的因果关系呢？我们继续讲一个排查疾病原因的故事。
在19世纪50年代，人们对霍乱病的起因有很多不同的观点。很多医生认为，霍乱病人呼出的气会将疾病传染给别人。斯诺却认为，霍乱是通过被污染的供水系统传播的。但是如何证明这个观点呢？当时伦敦有很多不同的供水员给不同的地区供水，所以霍乱的发生率会跟供水源受污染程度不同而有所差别。但是这样的比较会有严重的选择性偏差，因为不同地区的贫富差距非常大，该地区的饮食、压力、生活质量等等都可能影响健康，获得虚假相关的可能性很大。斯诺利用了一种特殊条件，巧妙地避开了虚假相关，证明了自己的结论。
在伦敦市区，碰巧有两家自来水公司向同一社区供水。在一条街道上，一些住宅由一家自来水公司供水，其他住宅却由另一家供水。斯诺从这些住宅中挑选了几个家庭，且这些家庭的社会地位啊、收入情况基本相同。在一次霍乱之后，其中一家自来水公司为了避免水污染，搬到了泰晤士河的上游，而另一家却还固守在下游。因此呢，前一家公司受霍乱污染的可能性要小得多。最后呢，通过统计，由前一家公司供水的每1万个家庭中有37人死亡，而由后一个公司供水的每1万个家庭中呢，却有315人死亡。这样就能说明污染的水是传播霍乱的原因了。
因此呢，合理地寻找因果关系，是判断心理学真伪的又一重要标准。
以上就是斯坦诺维奇识别伪心理学的四条标准：
第一，要铭记心理学的知识是公共的、可检验的；
第二，心理学的概念必须具有可操作性，它的理论是可以被证伪的；
第三，要记住个人见证毫无价值；
最后，要合理地寻找因果关系。
只要掌握了以上四个标准，你就基本具备了识别伪心理学或者伪科学的火眼金睛了。
除此之外呢，《对伪心理学说不》这本书啊，还对我们应当如何正确看待心理学理论做了很多警示，这些对我们的日常生活都有非常重要的借鉴意义。
警示之一就是，如果一种疗法与科学中的其他知识没有关联，那么就不应当相信它。媒体上啊，经常出现这样的标题：“加利福尼亚科学家发现了延缓死亡的方法”“某某科学家在思维控制上有了新突破”，仿佛呢，一个关键实验或者重要灵感就能够成就理论进步，并且彻底颠覆先前积累的全部知识。这很符合媒体炒作的胃口，但是这并不是科学发展的真正模式。相反呢，一个新理论必须与先前确定的事实建立关联，新理论不仅要解释新事实，还要兼容旧事实。伪科学也喜欢利用这一点，他们总是宣传先前的数据是陈旧的、不相关的数据。
警示之二呢，是要注意到人的行为是由多重原因共同决定的。例如，下面这个实验：科学家研究了两组婴儿，一组是非最佳微产期的婴儿，另一组是正常婴儿。在这两组婴儿出生之后呢，再把他们随机分配成两组，实验组和控制组。然后对实验组实施一个特别的育婴方案，该方案是为了防止出现轻微智力迟缓，而控制组的婴儿呢则没有得到任何特殊的照料。当这些孩子长到四岁的时候，对他们的认知发展能力进行测试，发现啊，在特别育婴方案下，非最佳围产期出生的儿童与正常儿童在认知能力上没有显著差异。但是没有得到特殊照料的控制组当中，那些非最佳围产期儿童的表现低于正常儿童的认知发展水平。该研究说明，认知发展是由生理和环境因素交互作用决定的。当非最佳围产期出生的儿童得不到适当的照顾的时候，就会出现负面的认知发展结果。
最后呢，要谨记科学结论通常都是概率性结论。比如哈，我问你，男人比女人高对吗？你多半会回答对。那我再问你，所有男人都比所有女人高对吗？你一定会回答错。实际上呢，男人比女人指的是一个概率趋势，而不是必然。自然界当中很多关系的本质都是概率性的，医学的很多结论就是概率趋势，而不是绝对确定性的回答。比如说，吸烟会导致肺癌并诱发其他健康问题，但是呢，如果我们用这个科学结论去试图说服一个有烟瘾的人，他会说：“啊，看隔壁老王从十几岁就开始抽烟了，一天三包烟，现在80多了，身体还好得很。”有人会认为呢，这一个特例就推翻了上面的科学结论，这实际上是没有理解统计规律的本质。如果认为老王的例子就能推翻一个规律，那么实际上是默认这个规律应该在任何情况下都适用。但即使是最强的趋势，也会有少数特例与之相悖。有实验数据表示呢，活到85岁的人当中，只有5%是抽烟者，这个实验结果说明了经常吸烟会显著缩短寿命，但是也有少数的吸烟者活到了85岁。
社会越复杂，人们越需要概率思维，可以帮助我们走出很多误区。比如说，很多金融分析师通常呢，会对股票市场价格的每一次小波动都编造出精细的解释，但实际上啊，这种变化大多只是随机波动而已。他们也通常认为自己能够把握到市场的规律，征服这些小波动。
最后，我们来总结一下这本书里的主要观点。识别伪心理学的标准主要有四点：
第一，心理学是一门实证科学，它的理论是可证伪的；
第二，心理学理论的概念具有可操作性，在经验层面可量度；
第三，心理学的数据和理论必须发表在通过同行评审的科学刊物上，才算是进入了科学领域；
第四，心理学通过可控实验来获得系统的规律，并且允许其他科学家重复实验并且提出批评。
作者给我们的警示呢，有三条：
第一条，真正的心理学和其他科学一定是有关联的；
第二，多重原因导致了人的行为；
第三，最终被解释出来的行为规律通常都是一种概率关系。
好，今天的《对伪心理学说不》这本书就为您解读到这，精华笔记在音频下方，我们明天见。
"感谢喜欢，赞赏支持是对我的鼓励。"
很赞哦！ (0)
上一篇： 《费马大定理》
下一篇： 《众病之王：癌症传》
